乔丹(Jordan,1983)以及盖尔和斯蒂格利茨(Gale and Stiglitz,1985)的研究表明，价格能否有效地传递全部商品信息的问题，涉及到商品市场空间维度的假设和效用函数的假设。例如，农场主了解各自农产品的信息，这些信息影响对他们农产品期货的要求。在具有恒定的绝对的风险规避效用函数的假设下，期货的价格可以传递所有的相关信息，为农场主未来的期货供给提供了完备的预报。这里，期货的需求与农产品规格的关系是线性的（成比例的），因此均衡的期货市场价格可以看成是全部农产品规格的线性函数。但是，一旦偏离上述严格的假设，在任何其他形式的效用函数的条件下，期货的需求将不再是农产品规格的线性函数，低的价格可能表示了高的总供给，也可能表示了农产品规格的不同分布。一般而言，线性的价格不能披露全部商品信息，市场中的交易者还要通过其他途径收集有关商品的信息，也就是说价格并不能有效地传递商品的全部信息，“完全的市场”不可能具有“完备的信息”。

我们还可以从获取信息有成本和激励的角度，来论证“完全的市场”与“完备的信息”假设之间的不一致性。如果有关商品交易的信息在市场中不完备地传布，交易者就会受到激励去收集他们需要的信息，代价是他们必须付出成本；付出的成本多，获得的信息多，反之反是。但是，如果假定存在一个完全的市场集合，信息在其中完备地传布，那些不花钱就想获得信息的交易者，只需通过观察市场商品的单一价格，就能得到应该花钱才能获得的信息。这样一来，花钱而知情的交易者便不再具有任何信息优势，他们也不能得到为了获得信息而支付成本后应该得到的任何收益，因此他们不再有动力去收集信息了。结果是，所有的交易者趋于具有同样的信息，极端的情况应当是所有交易者的信息量在长期中趋于零。有趣的是，这一结果与完全竞争市场中厂商的长期利润趋于零是一致的，导致这一结果的正是完全竞争市场假设中内在的获取信息无成本和缺乏激励的隐含假定。因此，“完全的市场”不可能具备“完备的信息”，两者是不一致的假设。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)