不过，如果我们考虑到“隐权力”的因素，也有理由担心：那些为官多年，甚至曾经大权在手的“前官员”，一旦投奔商海，有无可能滥用隐权力谋求不正当收益呢？

这种担心不是多余的。因为在某种现实情势中，一个官员的离职(辞职或者退休)尽管表示他不再据有公权力，但是，“人走茶还热”，其留在官场上的关系资源、个人影响力还是不会很快就“新陈代谢”掉的，换言之，离职官员虽然放弃了正式的权力，却可能还掌握着种种非正式的“隐权力”。那么，谁敢保证这些“隐权力”不会被他们滥用呢？打个比方说，为了拿到一个须行政审批的项目，具有“隐权力”的离岗创业者，会不会动用其个人影响力而绕过正常程序呢？在权力这只“看得见的手”还没有完全退出资源置配机制的情况下，以“隐权力”交易替代公正市场竞争的可能性，更不能被忽视。

《联合国反腐败公约》列举了九种权力腐败形式，其中之一就是所谓“影响力交易”。与贪污、受贿等显性的权力寻租行为相比，“影响力交易”无疑更为隐蔽，因为其行为主体不一定是在职官员。假设某些弃政从商的“前官员”，利用尚可“发挥余热”的“隐权力”资源，获取个人创业上的便利与收益，在我看来，正是一种不折不扣的“影响力交易”。现在政府鼓励官员提早退休、离岗创业，我想，这不能没有一套限制“隐权力”“发挥余热”的机制，用于防止“影响力交易”的产生。否则，一个官员的弃政从商，将意味着他可能会把权力关系“拽”入市场，不但权力的清廉原则被破坏，平等公正的市场竞争法则也将受损。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)