这就意味着，看法1的宝贵性。但是看法1的正确性，仅仅在历史学术层面，所以它是有局限的，读史是一个手段并非目的，读史是为了学到东西而不是为了看热闹，所以实际上，看法1是一个方法论，是关于尽力保持史学客观性的方法的总结，而非对读史的整体意义的全部概括，所以我说，它是有局限性的。

为了让读史有用，我们显然必须要做出一系列的判定，其中包括道德判定，因为只有这样，我们才能得到一系列结论，而这些结论，才是我们读史的目的。显然，判定是主观的，这个上面讲过，这也意味着，这种论调，也有其局限性，就是会出现引申以及过度引申，或者过度简化的问题。

所以这两个看法显然都不是完美的，有完美的办法吗？没有。有完美的人吗？没有。没有完美的人，干嘛你非要假设，人能搞出完美的方法？老祖宗有句话，说你在大道边盖房子，好多年也盖不出来。为什么？因为城管？不是，因为路过的人会很乐意给你提各种意见，而他们的意见常常让你觉得有道理，于是你就改来改去，最终想盖出一间完美的房子，让所有人都无可指摘，但是这个世界上有完美的房子吗？这个世界上没有，所以你总也盖不完你的房子。

这也告诉我们，任何人为的东西都可以诟病，理论也好，什么也好，因为都会有其欠缺。所以整天挑别人毛病的，不是本事，即使他挑的很对，能够制作出绝大部分合理的东西的人，才是伟人。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)