在《科学发现的逻辑》的附言中，波普曾明确表示，其思想的真正关键是可错论（fallibilism）以及批判的方法(critical approach)。它意味着，所有的科学知识都是猜想和暂时的，都是潜在可证伪的，科学就是通过不断剔除错误而逼近真理的。波普的观点无疑是革命性的，它突破了传统的追求确定性和稳定性的理性观和科学观，正确强调了真理的相对性、变动性和发展性，符合辩证法所强调的一切发展过程内部都包含否定因素的思想。实际上，恩格斯早在波普之前半个世纪就曾指出，“今天被认为合乎真理的认识，都有它隐蔽着的、以后会显露出来的错误的方面” [141]。但是，波普过分强调了科学理论发展的相对性和过渡性，从而跟随休谟流入了相对主义和怀疑主义。同时，波普的“批判的理性主义”将理性标准纳入了逻辑主义框架，把证伪视为一个简单的逻辑过程，而没有认识到证伪是一个复杂的历史过程和实践过程。这样，将波普的理论套用于科学实践，碰壁便是不可避免的。殊知理论借助于自我修正很容易避免被驳倒，能够一劳永逸地解决理论命运的“判决性检验”是不存在的。

1938年以来，现代主流经济学家大都鼓吹证伪主义方法论，却极少实践自己的方法论信条。甚至，在弗里德曼那里，证伪主义扭曲为基于实用主义哲学的工具理性主义方法论主张，并被主流经济学家们广泛接受。按照这一主张，“预言就是一切，假设无足轻重”，现代主流经济学家们放心大胆地运用各种非现实的假设，如最大化假设、完全竞争假设、完全信息假设、U形长期平均成本假设等等，建立起一个个貌似科学的理论模型，并求助于拉卡托斯科学研究纲领方法论为自己的理论辩护。当他们将模型的预测交付经验检验时，如果预测是荒谬的，经济学家往往会归咎于原始前提的改变、统计资料的不适当和检验方法本身，并通过理论组成部分的调整使理论得到拯救、不被驳倒。这样，尽管经济学家一般都很尊重波普，但经济学里却充满了由经验所证实的循环理论。因此，尽管弗里德曼的方法论信条与米塞斯的构想之间有着显著的差别，前者认为只有经验资料才能解决理论的命运，而后者则是直言不讳地宣称，“任何经验都不能迫使我们推倒或改变先验的定理”，但是，二者实际上是很难区别开来的。也就是，现代主流经济学在证伪主义口号下，凭借“锋利的”理论工具和现代数学技术，将证实的理性主义推向了极致。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)