应该说我从来不认为，中世纪的天主教会，一贯站在伟光正的角度上，在一些历史事件中，我们可以看到教皇对于世俗权力的染指，比如直接呼召以及发起十字军东征等。当然对于这个现象的历史研究，可以进行的极为繁杂，比如说你很难保证，没有乌耳班的发起，欧洲的世俗领袖们会发起第一次十字军东征，他们在相互争夺，领地，人口，政治地位，财富......等等等等。但是他们共同具有同一个特征，他们有共同的信仰。或者说，他们至少在这种信仰的公认框架的约束之下。

以后历次的十字军东征，没有一次达到过真正的预定目标，其原因并不在于信仰不同，而在于现实利益的冲突，让远征大军无法同心协力。当然我们看到在穆斯林世界内部，也有同样的问题，而我认为在穆斯林世界内部的这个问题，还要深远的多。那么天主教在中世纪教皇的领导下，究竟跨越政教分离这道线有多远，有多少罪恶等着可以思考和无法思考的人去论定，究竟基督信仰，或者说基督教诲在实质上，被涉嫌于染指世俗权力的天主教皇，或者教会，违背了多大的程度......这种量化，是很难定论的。

比如说我们都知道，十字军东征的源起，在于信仰之战。实际上二战进行到中间程度，这一点也变成了本质原因，对抗希特勒的主要力量的担忧并非希特勒能占领多少地盘，而在于他的主张本身是违背伦理道德的，而希特勒实际上是德国在很长时间以来就倡导的绝对理性的催生品。其实自从文艺复兴以来，理性主义在欧洲就变得越来越耀眼，关于欧洲为何会出现这样一次影响深远的思想革命运动，这个问题有许多说法，要承认在历史研读中，或者哲学思考中，归纳所谓必然性的本源问题，是一个很复杂，很难统一的课题，众说纷纭，每个人都有不同的看法，相同的看法也很可能有细节的冲突。因为我们其实无法从逻辑中找到重大的历史现象之所以发生的本质原因，历史究竟是偶然的还是必然的，没有爱因斯坦会不会出现相对论？没有牛顿会不会有经典物理学理论？没有瓦特会不会有热能机械的发明？

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)