日期：2012-10-19 23:29:59

继续讨论:

商君书中的治国思想，应该也是参与写作这本书的后人自己的思想，或者是他们认为和猜测的商鞅所应该拥有的思想。由于没有学术传承链条，他们只能通过商鞅在变法过程中实行的那些政策，去反向猜测商鞅头脑中的具体思想是什么。

商君书是来自不同时期的不同人写的文章的集合，所以，它的整体面貌异常混杂，甚至观点都有自相矛盾之处就不奇怪了。既然书中的商鞅思想只是后人倒着推测出来的，所以也就免不了有某些遗漏和错误，让人觉得没有形成一个协调一致完整的思想体系。比如，编撰商君书的人没有意识到军法治国是商鞅政策的关键点，其他的政策很多都是在这个原则的基础上衍生出来的。忽略了这个关键的要点，对其他政策的解读自然就显得松散了。

日期：2012-11-07 22:10:33

继续讨论:

比较这两本书，你就可以想见，在那个时代，管仲的历史名气比商鞅要大的多。管子是大名鼎鼎的稷下学宫学者们集体所著，商君书则是在一个不为人知的角落里编撰而成。虽然韩非说商君书‘家有之’，到处都有，似乎很流行。但实际上除了韩非这个法家本家之外，在整个战国时代并没有任何证据表明其他人见过这本书，所以韩非的话有王婆卖瓜，夸大之嫌。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)