该案中，对于刘琼、张锦宏是否应对赛奇公司所负租金及利息承担连带清偿责任的问题，一二审法院均认为，我国《公司法》虽对公司承担责任有着严格的限制，但赛奇公司的股东变更为仅有刘琼、张锦宏夫妻两人，且刘琼、张锦宏未提供有效证据证明刘琼、张锦宏在办理股东变更登记时提交了财产分割的书面证明，没有证据表明赛奇公司财产独立于刘琼、张锦宏二人家庭财产，该公司财产实际属于一个所有权主体，与一个自然人投资设立的公司一样，应视为一人公司。

程某与某教育公司培训合同纠纷案

—（2018）京03民终8566号案

该案中，一二审法院均认为，前股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了债权人利益的，应对公司债务承担连带责任。因此，认定夫妻二人的共同不当经营致使该教育公司适用人格否认制度，由此产生的债务属于夫妻共同债务。

由于《公司法》规定有限责任公司必须二人以上出资设立，故现实生活中，存在许多以夫妻二人的名义设立有限责任公司以获得股东有限责任的“护身符”，从而规避法律责任的情况。但从法律风险把控的角度来看，小编以为此举并不妥，因为通过研究上述案例不难发现，我国新《公司法》在一人公司财产混同方面实际上采取了“举证责任倒置”的规定，这使得一人公司并不能成为正真的“护身符”，而夫妻公司往往因为出资财产性质、公司经营或财产管理问题而被揭开面纱的风险很高，所以抱着成立夫妻公司以规避风险的选择并不高明。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)