武则天退位并死掉之后，朝廷重臣召开了一次工作会议，主要是研究武则天的法统问题——就是要找到一个说法，能够将新皇帝中宗李显，与武则天之前的高宗李治对接起来。

再把话说得更透彻，就是要弄清楚，武则天建立起来的大周帝国，这玩意儿算怎么回事，算不算篡权夺位呢？

理论上应该是篡权的——明明是武则天夺了李家的皇权嘛，这还有什么疑问？

可问题是，如果武则天是篡权，那么现任皇帝，中宗李显可是武则天生出来的儿子，那么李显也应该是叛臣家属，理应打倒在地，再踏上一万只脚，让这厮永世不得翻身——可现在他已经做了皇帝啊，这一万只脚就不能乱踏了。

如果你承认中宗李显的政权合法性，就得承认武则天——这才叫没法子的事。

所以我们读史的时候，万万不能被历史学家忽悠住，历史学家是肯定皇权的存在价值的，这就导致了他们对历史人物评判的片面性。史书上十恶不赦之徒，有可能是贤良正直的君子，而历史上的名臣宿将，却有可能是真正的卑鄙小人。

所以我们读书的时候，一定不能被既定的结论忽悠，一定要抛开压根就不存在的史学标准——历史贡献。

既然不能够以“历史贡献”来评判人物，那么我们应该选择哪一个标准呢？

很简单，横竖大家都没什么历史贡献，我们既然要读史，那就只能从每个历史人物的具体表现来看。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)